蒂姆·诺克斯教授
终于在我现在臭名昭著的 7 字推文进入 Tweetosphere 两年后，我终于在法庭上度过了一天。事实上，在 5 天半的时间里，我用大约 900 张幻灯片展示了 30 多个小时的证词。这无疑是迄今为止在南非乃至全世界听到的关于高脂肪低碳水化合物 (LCHF – Banting) 饮食的最完整的单一介绍
在这场马拉松式会议中，我讨论了12 个相关主题：
- 人类饮食的演变。
- 饮食心脏假说的演变和肥胖/糖尿病流行的起源。
- 胰岛素抵抗在肥胖和代谢综合征中的作用。
- 糖和致肥胖环境。
- 婴儿喂养简介。https://thenoakesfoundation.org/news/blog/the-low-fat-diet-does-not-prevent-arterial-disease-it-causes-it-prof-noakes
- 婴儿免费喂养。
- 当前的婴儿喂养膳食指南。
- 婴儿和成人的酮症。
- 牙齿健康。
- 因果科学。
- 挑战（和反驳）7 种传统信仰。
- 我对营养的立场的个人后果。
我们会及时将所有这些信息发布在诺克斯基金会网站上，包括我引用的所有重要科学研究的 PDF 副本。
但在此期间，我认为描述我认为是“审判”的结果在我脑海中结晶的两个最重要的想法是合适的。 它们有助于解释为什么我会这样想，以及为什么在我看来，这场辩论对医学的未来至关重要，不仅在南非，而且在全球。 我认为，医学和全球健康的未来需要我们最终承认一些核心问题的重要性。
事实上，上个月发表的一份出版物证实，美国肥胖和糖尿病的呈指数级增长正在导致该国（世界上最富有的国家）的预期寿命在近代历史上首次开始下降。 我认为，这是衡量作为“试验”核心的饮食指南让我们所有人失望到何种程度的真实衡量标准。
承认错误的时候到了。
我们目前的低脂饮食建议并不能预防动脉疾病（例如心脏疾病）。相反，它是动脉疾病流行的直接原因，将在未来 10 到 20 年内消耗我们大部分的医疗资源。
在今年 2 月“审判”重新开庭前不久，我的法律团队获悉，原告 Jusling-Strydom 女士决定传唤另一位专家证人 Jacques Rossouw 教授，他是现居住在华盛顿特区的前南非侨民。 Rossouw教授对我来说是众所周知的。在 80 年代初期，我是他的研究团队的（外围）成员，该团队在西开普省的 3 个城镇进行了一项人口干预试验，即所谓的 CORIS 研究。目标是确定在一个城镇进行密集的“心脏健康”干预计划是否会比在第二个城镇进行强度较低的干预计划产生更好的长期健康结果，在第二个城镇中“心脏健康”信息的唯一来源是由研究组织者通过邮件发送。
密集的“实践”小镇收到了同样的“心脏健康”信息，重点是低脂“心脏健康”饮食和身体活动，还有具体的干预措施，以改善血压控制，减少压力和血液胆固醇浓度，尤其是那些处于高风险。
第三个城镇作为对照。当时，该镇只收到所有南非人都可以通过广播、电视和媒体获得的一般健康信息。
四年后，研究人员返回城镇以衡量干预的效果。 令人惊讶的是，他们发现两个干预城镇的结果基本相同——换句话说，针对高风险人群的更密集的计划没有产生任何额外的好处。
八年后的第二次随访发现，尽管所有 3 个城镇的风险因素概况都在持续改善，但低干预和控制城镇的改善远远大于干预最密集的城镇。 最后的结论是低强度干预是最成功的。
因此，根据科学推崇的零假设，该研究证明，“心脏健康”的实际干预并不比通过邮件提供一般健康建议更好。 但是，如果高强度干预是基于“最佳”医学证据，那怎么可能呢？ 一个结论可能是“最好的”医学证据实际上可能不是最好的，甚至可能造成一些伤害。
但这不是研究结果的呈现方式。相反，得出的结论是，此类干预试验无法再衡量“真相”。 因为，根据作者的假设，在 1980 年代，改善社区健康所需的所有饮食和其他信息都可以在大众媒体上免费获得。 因此，根据这种事后逻辑，即使采用密集的“动手”方法，提供更多信息也不会产生更好的结果。
但科学不允许这种“事后”解释，因为这种可能性并未被视为原始假设的一部分。 正在检验的最初假设是强化干预是否会比少做或无所作为更能改善健康结果。它没。因此，根据零假设，结论应该是强化干预——包括推广“有益心脏健康”的低脂肪饮食——未能产生任何真正的影响。
回想起来，有趣的是干预的一个重点是推广低脂“心脏健康”饮食以降低血液中的胆固醇浓度。 在西开普省的这些农业社区中，至少在过去，他们会吃高脂肪饮食（尽管不一定是低碳水化合物饮食），这可能意味着与更传统的饮食相比发生了相当大的变化。
如果“心脏健康”饮食在强化干预镇比其他镇更广泛地被采用会怎样？这种饮食产生的不利结果是什么超过了其他干预措施产生的其他健康益处？ 有趣的是，饮食对任何城镇的体重几乎没有影响，因为男性的体重在 12 年内有所增加，但女性的体重略有下降。 如果体重没有朝着更健康的方向变化，长期健康状况就不太可能发生显着变化。
完成研究后不久，Rossouw 教授移居美国，并及时成为美国公民。 在那里，他因在妇女健康倡议 (WHI) 方面的工作而闻名，这是一项耗资 7 亿美元的研究，其中包括非常非常大的 CORIS 研究的内容。 他参与审判使他被《时代》杂志评为 2000 年代初期最重要的 100 人之一。部分原因可能是预期 WHI 最终会证明低脂肪“心脏健康”饮食是对人类健康最完美的饮食计划——这一发现具有如此重大的政治重要性（尤其是对美国的科学声望而言），如果得到证实，它可能会导致 WHI 研究人员获得诺贝尔医学奖。
在此期间，我与 Rossouw 教授失去联系长达 30 多年，直到 2014 年 12 月，开普敦大学医学院邀请我与 Rossouw 教授进行一场名为“百年辩论”的辩论。 至少在我看来，这个晚上与其说是辩论，不如说是袋鼠法庭。UCT 学院的议程显然不是为了增进知识。 相反，这是一个旨在让我在公共场合难堪的国家计划的开始。
在明显充满敌意的听众面前，我提出了 2 个关键点，但它们已经并将继续被轻易忽略。
第一个是 Rossouw 教授是重要参与者的 WHI，在一项涉及 48000 多名绝经后妇女的 8 年随机对照试验 (RCT) 中证明“有益心脏健康”的低脂饮食并未改善健康结果女性。 该研究现在是 3 项类似研究（耗资美国纳税人数十亿美元）之一，这些研究最终证明（根据零假设）低脂饮食不会提供有意义的健康优势或延长寿命。
然而，尽管在他的监督下，Rossouw 教授从有史以来最昂贵的 RCT 中得出了明确的证据，但他继续表示（正如他在百年辩论中以及随后代表 ADSA 前往南非与营养师交谈时所做的那样）所有证据支持低脂肪饮食的处方以改善健康。（相反，高脂肪班廷饮食是危险的，因此提倡这种饮食的医生和营养师的行为与希波克拉底誓言相冲突）。
其次，我是第一个在科学出版物中报告 WHI 研究中唯一重要发现似乎已经“丢失”的人。 这一发现表明，在试验开始时患有心脏病的绝经后妇女如果采用低脂肪“有益心脏健康的饮食”，情况会更糟。 事实上，正如我在辩论中所强调的那样，最初 WHI 出版物中显示这种影响的表格是错误的，因此很难发现该研究的唯一重要发现。出版十年后，该错误仍未得到纠正。
但调查结果还有另一个惊喜。
因此，那些在试验开始时患有 2 型糖尿病 (T2DM) 的人如果采用“有益心脏健康”的低脂肪饮食，他们的表现也会更差。 在试验的前 12 个月内就已经可以检测到这种不利影响。据我所知，8 年的数据（当这种影响在 T2DM 中的真实程度将完全暴露时）可能尚未公布。为什么不？
因此，这场辩论中的悖论是：参与两项耗资数十亿兰特的研究并且都证明低脂饮食没有长期健康益处并且实际上可能有害的科学家，正是 UCT 选择的人医学院提出相反的论点。 在一个至少公开致力于学术卓越和寻求真理的机构中，如何允许发生这种情况？
最后具有讽刺意味的是，斯泰伦博斯大学健康科学系主任、Rossouw 教授的长期朋友 Jimmy Volmink 教授在百年辩论结束时的总结中宣称，提倡一种未经证实且可能做伤害，我的行为与希波克拉底誓言相冲突。 尽管在百年辩论中我已经清楚地表明，如果任何饮食有害，那就是低脂“心脏健康”饮食。 那么，到底是谁在违背希波克拉底誓言呢？
Rossouw 教授的研究提供了明确的证据，证明低脂肪饮食没有好处，甚至可能有害，这一事实继续逃避斯泰伦博斯大学健康科学学院院长的注意。
因此，鉴于 Rossouw 教授将来南非担任我的“审判”专家证人的新前景，我再次仔细审查了他在百年辩论中提供的信息以及他作为潜在专家证人提交的材料试用”。 （最后，在最后一刻，Rossouw 教授选择不让自己参加“审判”）。
在百年辩论和他最近提交的报告中，Rossouw 教授强调了包括芬兰、波兰、瑞典北部、美国以及英格兰和威尔士在内的许多国家（下降的）心脏病发病率的长期趋势如何证明最近采用低脂肪饮食有效地预防了这些人群中动脉疾病的发展。因此，在辩论结束后，他对媒体说：“为什么要搞砸成功？”
好吧，让我们考虑一下在饮食辩论中没有个人利益的其他专家如何解释已发表的证据。
在 Rossouw 教授引用的一项研究中，该研究表明英格兰和威尔士的心脏病发作率在下降，作者估计这种下降中约 50% 是由于避免吸烟，40% 是由于改善医疗保健。因此，充其量最多只有 10% 可以用饮食变化来解释；不是 Rossouw 教授在他的著作和讲座中暗示的 100%。
Rossouw 教授也从未触及这些研究的大多数作者所指出的担忧——尽管心脏病发作率可能正在下降，但这些国家的肥胖率正在上升。
这给我们带来了一个更大的悖论，这个悖论还没有人有勇气去解决。它是这个：
我们知道，在心脏病发作率正在（或曾经）下降的所有这些国家中，T2DM 的发病率与肥胖症一样呈指数级增长。我们还知道，糖尿病（本身，或作为下一篇文章中描述的代谢综合征的一部分）是心脏病发作风险的最佳预测指标。 那么，在心脏病发作率下降的同时，糖尿病发病率和代谢综合征的患病率是如何上升的呢？这没有逻辑意义。
但答案可能相对简单，提供了关键的缺失证据，这些证据最终证明了 Rossouw 教授、Dean Ornish 博士和 David Katz 博士以及其他许多人提倡的低脂“心脏健康”饮食有多么有害。 关键的见解来自了解吸烟如何导致心脏病发作。
香烟消费率是最能追踪美国心脏病发作率的单一变量，包括第一次世界大战后的突然上升和 1960 年代开始的同样急剧的下降（图 1）。 但这也是自相矛盾的。因为我们“知道”动脉疾病是一种缓慢发展的疾病，会持续数十年。吸烟的变化如何使心脏病发作率发生相当快的变化？
答案是动脉疾病的发展——通常称为冠状动脉阻塞，医学上称为动脉斑块的发展——并不是心脏病发作的直接原因。相反，当斑块本身变得不稳定并突然破裂（急性斑块破裂）时，心脏病发作（或猝死）就会发生。
[有趣的是，任何特定动脉斑块的范围并不能决定它是否会破裂。小动脉斑块或大动脉斑块似乎具有几乎相同的破裂倾向。 这就是为什么冠状动脉旁路移植术或在狭窄的冠状动脉中放置支架并不能保证免于未来心脏病发作的原因。这是因为部分阻塞（但未支架或未旁路）血管中的小斑块也容易破裂，导致心脏病发作或猝死]。
因此，如果心脏病发作率在没有显着时间延迟（几十年）的情况下跟踪人口吸烟率的变化（图 1），那么吸烟一定会影响斑块稳定性（而不是动脉斑块的长期发展）
现在虽然糖尿病显然是不稳定动脉斑块的主要原因（因为它是急性心脏病发作风险的最佳预测因子），但糖尿病的真正负担是它引起的广泛的闭塞性动脉疾病。这是一种进行性的、更致命的动脉疾病，会导致向肾脏（导致肾衰竭）、眼睛（导致失明）和四肢（导致坏疽，需要截肢）供血的动脉血流完全受阻)，以及其他器官。
Rossouw、Ornish 和 Katz 等低脂饮食倡导者希望我们相信，如果在 1977 年引入低脂“心脏健康”饮食后心脏病发作率有所下降，那么显然低脂饮食正在发挥作用预防一切动脉疾病。 但要得出这个结论，他们必须像魔术师一样确保医生、营养师和公众都不会注意到房间里的大象——糖尿病患者闭塞性动脉疾病发病率呈指数增长——这种病理学最终将使全球所有医疗服务破产。
他们之所以能够做到这一点，是因为医学界（和制药业）将糖尿病描述为一种主要是葡萄糖代谢异常的疾病——导致血糖水平过高或过低。实际上，糖尿病是一种具有灾难性后果的进行性闭塞性动脉疾病。
所以这种欺骗成功地掩盖了糖尿病是迄今为止我们所知道的最严重的动脉疾病这一事实。 没有人会问：如果低脂饮食可以预防心血管疾病，那么为什么它不能预防糖尿病中出现的闭塞性动脉疾病呢？ 当然，如果自 1977 年“心脏健康”低脂肪饮食指南出台以来糖尿病性动脉疾病的发病率呈指数增长，那么这些指南就不能预防最重要的动脉疾病。
更有可能的结论是，1977 年的饮食指南是最普遍的动脉疾病形式的直接原因——存在于胰岛素抵抗（见下一栏）和糖尿病患者中。
这种错误信息是如此有效，以至于我的职业继续过分关注我们的患者患心脏病的风险。 但我们真正应该关心的是他们患糖尿病的风险，这是导致最严重动脉疾病的首要原因。 如果我们想预防糖尿病的动脉疾病，我们必须了解，正如我在后续专栏中所描述的那样，正是饮食中的碳水化合物导致了糖尿病中常见的进行性、广泛性、闭塞性动脉疾病。
而不是膳食脂肪。
概括。
低脂肪“有益心脏”的饮食可以预防所有形式的严重动脉疾病的神话是基于四种流行的谎言。
首先，许多国家（下降的）心脏病发作率的长期趋势完全是由于 1977 年的饮食变化促进了这些国家饱和脂肪摄入量的减少。
但是实际进行这些研究并且与研究结果没有个人利益关系的科学家得出了截然不同的结论。也就是说，有许多因素可以解释这种趋势以及这些因素中的趋势，吸烟是最重要的，而饮食可能是最不重要的。这些作者还指出，在心脏病发作率下降的同时，肥胖症的发病率也在上升。这同样适用于糖尿病。 因此，他们至少必须考虑到向低脂肪“有益心脏健康”饮食的转变正在推动肥胖/糖尿病的流行。
第二个谎言是心脏病发作是所有动脉粥样硬化性动脉疾病的标志，因此如果心脏病发作率下降，那么所有动脉疾病的发病率也必然下降，包括由糖尿病引起的疾病。
但这显然是错误的，因为糖尿病患者中闭塞性动脉粥样硬化性动脉疾病的发病率呈指数增长，糖尿病患者的失明率、肾衰竭率和截肢率都在增加。 但我们对心脏病发作的专业痴迷，被制药业对销售降胆固醇药物的贪婪兴趣巧妙地操纵，掩盖了这一现实。
因此，自 1977 年以来真正发生的事情如下：
美国在 1977 年饮食指南发布前一段时间开始降低吸烟率，立即并显着降低了急性心脏病发作率，因为减少吸烟减少了急性斑块破裂的发生率——这是导致心脏病发作的直接病理过程。 由于时间上的密切关系，低脂“心脏健康”饮食的倡导者将此视为他们的饮食显然可以预防所有形式的动脉疾病的确凿证据。
相反，这些饮食指南实际上造成了肥胖和糖尿病的全球流行，并因此引发了闭塞性糖尿病动脉疾病。 通过将糖尿病描述为葡萄糖代谢的代谢紊乱而不是致命的动脉疾病，这一事实被方便地掩盖了。
第三个骗局是，有绝对的科学证据表明低脂饮食可以预防心脏病发作并确保我们的长期健康。 但是，使用最复杂的实验方法——随机对照试验 (RCT)（见下一栏）以及包括 Rossouw 教授参与的 WHI 研究——的 3 项价值数十亿美元的研究的证据并未显示这种饮食有任何好处. 相反，他们已经确定了潜在的危害。
第四个骗局是未经证实的教导，即饮食中的脂肪会导致血液中的胆固醇浓度升高，而这些高浓度水平是动脉疾病的直接原因。我将在下一专栏中解决这个问题，表明动脉疾病是由高碳水化合物/果糖/糖饮食引起的肝脏代谢变化引发的，这些变化会导致血糖和胰岛素浓度持续升高，以及非酒精性肝病 (NAFLD)与胰岛素抵抗。 这些变化会导致血脂和血糖的异常变化——致动脉粥样硬化性血脂异常——直接导致动脉斑块的形成，同时促进急性斑块破裂。
在下一专栏中，我还解释了为什么当我们鼓励患有胰岛素抵抗（全球最普遍的疾病）的人吃容易上瘾的、以碳水化合物为基础、富含糖分的加工食品时，所有这些结果都是完全可以预测的。
我还将讨论这一切对医学界的未来意味着什么，如果它真的希望预防 5 种慢性疾病，这些疾病正在越来越多地杀死我们，而且年龄越来越小。
我们有所有的证据。 我们缺乏的是采取行动的领导力。
为什么南非的科学家和政治家不能带头走出这个可悲的僵局？从而拯救我们国家的健康？
为什么南非的科学家和政治家不能带头走出这个可悲的僵局？从而拯救我们国家的健康？