我发现有趣的是，心脏病的胆固醇理论从一开始就没有任何扎实的科学基础。现在，由于它在社会中已经根深蒂固，质疑者必须提供充实的证据来反驳一开始就不牢靠的理论。普遍接受的胆固醇理论的支持者难道不是更应该提供该理论的充足证据吗？
遗憾的是，西医学中被认为是“标准护理”的很多内容都是基于这类研究的。了解现代医学研究的“不幸本质”非常重要，这样我们就可以对现代医学在慢性病管理或预防方面成为有见识的消费者。疾病永远不会是复杂理机能导致的任何一个结果。疾病发生在我们的身体从环境中接收到错误信号的时候。我们现代的生活方式已经将许多这些不正确的信号引入我们的环境中。加工食品、非季节食物、加工光和错误时段的光线、非自然电磁场、久坐的生活方式、毒素暴露等。
在2009年，一项名为JUPITER试验的研究被发表。它报告称胆固醇较低的人群心血管疾病风险显著降低，并提倡使用statin类药物。这项研究包括26个国家的1,315个研究点，共有17,802人参与，一半服用20mg/d的药物，一半在安慰剂组。
有趣的是，其他三项使用rosuvastatin的重要试验未能显示出益处证据。此外，JUPITER试验因“明确减少心血管死亡”的理由而提前停止。这在媒体上被热烈宣传。
2010年，一组研究人员重新评估了JUPITER试验。在研究停止时，两组之间的严重不良事件发生率没有差异。死亡率也没有差异，尽管他汀组的死亡率与安慰剂组相比有所增加。
在statin组中有9例致命心脏病发作，安慰剂组有6例。他汀组中有3例致命中风，安慰剂组有6例。因此，每组有12例心血管死亡。
此外，研究人员指出该研究是由药物制造商Astra Zeneca进行的。试验的14名作者中有9人与Astra Zeneca存在财务关系。首席研究员存在个人利益冲突，因为他拥有试验中使用的一项检测的专利。
Astra Zeneca自己的研究人员处理了原始数据，显著增加了数据出现偏见的可能性。
作者得出结论称，JUPITER试验的结果在临床上不一致，不应影响医学实践。商业赞助的临床试验存在质量差和偏见的风险。而JUPITER试验未能显示rosuvastatin具有保护效应，这证实了近年来发表的其他12项他汀类药物试验的结果，这些试验都没有显示通过降低胆固醇可以预防心脏疾病的证据。
不幸的是，这些信息在心脏病学领域被大部分忽视。